Le gouvernement flamand parle beaucoup du ‘primat de la politique’, mais se cache trop facilement derrière le marché lorsqu'il s'agit de la transition industrielle. Ne pas choisir, c'est aussi choisir : sans orientation, la pétrochimie vieillissante reste en selle. Des alternatives propres ne fleurissent que sous une politique qui y croit.
De Standaard a mis cela en lumière la semaine dernière : la chimie anversoise est financièrement dos au mur, mais reste en même temps paralysée à tourner en rond. Du mouvement écologiste, nous regardons cela avec une étonnement croissant. On peut à peine imaginer un signal d'alarme plus clair pour une politique de transition ambitieuse. Pourtant, le passage à l'industrie circulaire reste lettre morte.
Nous savons pourtant comment cela peut fonctionner. L'industrie éolienne belge en mer, qui est aujourd'hui leader au niveau mondial, ne s'est pas formée par hasard. Elle a été construite avec trois leviers : une régulation claire (zones, connexions, objectifs à long terme), une politique de permis prévisible et des subventions solides qui ont réduit les risques d'investissement. Cela a permis à des entreprises comme Jan De Nul et DEME de devenir en à peine vingt ans des acteurs mondiaux dans l'éolien offshore.
Nous avons maintenant besoin des mêmes leviers dans la chimie anversoise – mais orientés vers des processus circulaires et sans fossiles. La Flandre dépense aujourd'hui de nombreuses fois plus pour des subventions fossiles que pour des innovations durables. Dans la pétrochimie, un modèle économique obsolète est maintenu en vie avec la tétine des subventions. Pour ces cadeaux, notre gouvernement attend peu de contrepartie, au grand bonheur des maisons mères étrangères.
Celui qui travaille vraiment à l'avenir se retrouve dans le froid. Dans la région portuaire, de jeunes entreprises sont prêtes avec des technologies qui peuvent déloger la chimie du pétrole et du gaz : pensez au recyclage chimique, ou aux processus qui transforment à nouveau le CO2 en matières premières. Cependant, elles ont du mal à obtenir un financement pour des installations à grande échelle. De plus, les innovateurs comptent sur un cadre orienté vers l'avenir qui donne de l'oxygène à leur modèle économique. Les entreprises sans vision d'avenir considèrent un changement de ce type comme une menace. Ces acteurs préfèrent investir dans l'efficacité de leurs lignes fossiles existantes. C'est rationnel selon leur logique d'actionnaires, mais cela va à l'encontre du bien commun que l'argent des contribuables sert. Ainsi, le “non pilotage” de l'État prend en réalité une direction très claire : maintenir artificiellement la pétrochimie existante pendant que les acteurs innovants ne trouvent pas de soutien et risquent de partir.
La paradoxe devient douloureusement visible dans la politique des permis. Prenez Ineos Project One. Malgré la profonde crise dans la chimie de base, l'excès d'offres de plastiques fossiles et l'augmentation continue des émissions de CO2, le gouvernement flamand n'a mis aucun obstacle à ce nouveau cracker à éthylène. Au contraire : après un revers juridique, le permis a été à nouveau accordé, et aujourd'hui le projet dispose même de deux permis. C'est un signal fort pour le marché : l'expansion fossile a la priorité, les alternatives circulaires peuvent attendre.
Sous le motto ‘never waste a good crisis’, nous appelons gouvernement à enfin montrer le même courage que lors du déploiement de l'éolien en mer. Trois actions clés ne peuvent manquer ici. Tout d'abord : établissez des normes de produit contraignantes et des quotas de recyclage qui créent un marché pour les matériaux recyclés et biobasés. Deuxièmement, faites de chaque grand investissement un levier pour la transition. Plus de nouveaux “lock‑ins” fossiles comme le Projet One ; les permis doivent être liés à un chemin concret vers le circulaire et climatiquement neutre. Enfin, transférez les centaines de millions d'euros qui servent aujourd'hui de réduction sur les factures d'énergie de l'industrie, vers l'échelle de la technologie circulaire.
Ce n'est qu'en réduisant l'ancienne chimie de base fossile et en construisant une nouvelle alternative circulaire que nous pouvons éviter d'éteindre la lumière à Anvers.
Et aux citoyens, syndicats, activistes climatiques et autorités locales : ne laissez pas ce débat rester dans des salles de réunion fermées. L'avenir de la chimie anversoise est aussi l'avenir de notre air, de nos emplois et de notre climat. Interpellez les décideurs à ce sujet, soutenez les innovateurs. Faites du port d'Anvers à nouveau un exemple, non de respiration artificielle, mais de la transition propre et juste.