Dans ce journal, le cultivateur de bétail Luc Huyghe et sa femme Kathleen ont récemment témoigné de leur entreprise qui est passée de l'orange au rouge (DM 20/5). “Notre entreprise n'est pas très grande”, a-t-il déclaré. “Nous avons 25 chevaux et 200 porcs. (…) Notre score d'impact était de 44,8, donc en dessous du seuil de 50. Maintenant, nous sommes soudain à 55 et nous sommes considérés comme des pollueurs de pointe.”
On fait à juste titre référence aux zones de recherche manipulées comme l'une des raisons des problèmes avec les listes rouges. Un deuxième élément reste sous-estimé, les systèmes d'étables et les mesures visant à réduire les émissions d'azote ne produisent pas le rendement promis.
La Flandre compte 1,3 million de bovins, 5,8 millions de porcs et 45,6 millions de poules. La quantité d'azote qu'ils émettent est responsable du déclin de la nature flamande. Pour maîtriser le problème de l'azote, l'Approche Programmée de l'Azote (PAS) a été mise en place. Depuis 2015, il y avait un premier PAS provisoire. Avec l'accord récent sur l'azote, un deuxième PAS définitif devrait voir le jour. Celui-ci est encore en enquête publique jusqu'à mi-juin.
Le PAS est un ensemble de mesures basé sur une comptabilité de l'azote. Pour ces mesures, le gouvernement flamand avait deux choix : réduire le cheptel ou prévenir les émissions d'azote par des mesures technologiques.
Le choix entre le rétrécissement ou la technologie concerne également l'agriculture que nous souhaitons. Dans le système actuel, la forêt tropicale brésilienne est abattue pour la culture du soja. Nous l'alimentons aux poules, vaches et porcs flamands. Un tiers de la production de viande couvre nos besoins. Deux tiers sont exportés dans le monde entier. Ce qui reste en Flandre est un excédent de fumier et d'azote. Miser sur des mesures technologiques signifie le maintien de cette agriculture orientée vers l'exportation. Dans un scénario de rétrécissement, l'importation de soja et l'exportation de viande diminuent et on peut se concentrer sur des circuits courts et la circularité.
Les deux voies sont empruntées dans le deuxième PAS, mais pour la grande majorité des réductions, on fait appel à des mesures technologiques. Les intérêts financiers ont pris le dessus.
Les entreprises d'élevage peuvent mettre en œuvre un large éventail de mesures technologiques pour réduire les émissions d'azote. Des exemples incluent des aliments pour animaux avec moins de protéines, des bovins plus souvent dans les pâturages que dans les étables, des étables avec des sols à grilles, des systèmes d'évacuation de fumier et des épurateurs d'air. Les mesures avec les réductions d'émissions correspondantes ont été listées et publiées.
Ces mesures ont manqué leur objectif. Au lieu de réduire les émissions, elles étaient un alibi pour l'expansion des exploitations agricoles. Cette pratique se reflète dans l'augmentation du cheptel. Le nombre de porcs et de bovins est resté relativement stable au cours de la dernière décennie. Le secteur avicole est passé de 27,5 millions de poules en 2014 à 45,6 millions de poules aujourd'hui. Un doublement bien qu'il y ait déjà eu un énorme problème d'azote en 2014.
Au cours des dernières années, de plus en plus de problèmes ont été mis en lumière avec ces mesures. La réduction des émissions par l'alimentation animale n'a pas donné les résultats escomptés. Des mesures effectuées dans l'entreprise ont montré que les sols à barreaux et les épurateurs d'air n'atteignent pas les pourcentages promis. Les épurateurs d'air sont éteints car ils consomment trop d'électricité.
Dans une affaire devant le tribunal néerlandais de Noord-Brabant, tous les rapports de recherche pertinents sur les mesures de réduction des émissions ont été mis en ordre. Dans son jugement du 8 avril 2022, le tribunal a déclaré sans ambages que les listes actuelles de systèmes d'étables réduisant les émissions et de pourcentages de réduction sont peu fiables. Elles ne peuvent pas être acceptées sans vérification. Les listes aux Pays-Bas et en Flandre contiennent les mêmes mesures et réductions. La voie technologique risque de s'arrêter.
Ce jugement a des conséquences considérables. La comptabilité de l'azote a intégré ces mesures technologiques et n'est donc pas correcte. L'outil de score d'impact, la calculatrice d'azote, prend également en compte ces mesures technologiques et fournit un score d'impact erroné. Le score d'impact est la base de l'octroi de permis, mais il s'avère donc défectueux. C'est donc un problème pour les permis délivrés dans le passé, les permis futurs basés sur le PAS et – oui – les listes rouges.
L'accord sur l'azote est-il mort et enterré ? Un « scénario néerlandais » menace-t-il où l'octroi de permis s'arrête, et où la Flandre se ferme également de manière irrévocable ? Je ne le pense pas. Cependant, les erreurs dans la comptabilité de l'azote, l'outil de score d'impact et la liste des mesures de réduction des émissions doivent être corrigées. Ainsi, l'accent peut être mis sur la restauration de nos zones naturelles plutôt que sur les listes, les zones de recherche et les systèmes d'étables. Sinon, il ne reste que la deuxième voie : une réduction du cheptel.