Opinion de Danny Jacobs, directeur de Bond Beter Leefmilieu, Jos Ramaekers, chef de service politique de Natuurpunt et Dries Verhaeghe, directeur de Dryade.
Il appartient aux mandataires locaux d'appliquer correctement le décret nature flamand, estiment les associations de protection de la nature.
L'octroi de permis aux entreprises est sous les projecteurs depuis quelques mois. Ainsi, il y a eu l'annulation du permis Ineos, ce journal a rapporté que des fonctionnaires locaux sont indignés par le népotisme dans les dossiers de construction, Apache a révélé que les permis à Anvers sont proportionnellement plus souvent annulés par le Conseil des litiges en matière de permis et nous avons mis en demeure un certain nombre de communes, provinces et leurs mandataires en raison de l'octroi illégal de permis(DS 13 juillet).
Le motif de cette mise en demeure était le renouvellement ou la prolongation illégale de permis déjà expirés pour des entreprises d'élevage. Ce renouvellement ou prolongation ne peut en effet se faire que pour des permis en cours. Les autorités locales et les mandataires ont été avertis de leur responsabilité civile et pénale en raison d'infractions au décret nature. La mise en demeure est considérée comme un avertissement. Les organisations environnementales suivront désormais de près l'octroi de permis et passeront à l'action juridique en cas de futures erreurs.
Dans leur contribution d'opinion (DS 11 août), Brecht Warnez, échevin à Wingene et membre du Parlement flamand, et Karl Lauwers, conseiller municipal à Malines, soulèvent la question de savoir si les mandataires peuvent faire des erreurs et ils soutiennent qu'une telle action juridique décourage les mandataires locaux.
Plan d'action pour les déchets organiques
En tant qu'organisations de la nature et de l'environnement, nous utilisons régulièrement la force du droit pour protéger la nature, l'environnement et le climat. L'action juridique est pour nous un dernier recours, lorsque les conseils et les consultations politiques ne donnent pas le résultat escompté. Dans nos récentes affaires judiciaires concernant les pesticides et la pollution par les nitrates, nous n'avons saisi le tribunal que lorsque notre demande préalable de consultation est restée sans réponse ou qu'aucun résultat concret sur le terrain n'a été obtenu.
Même pendant et après la procédure, nous restons prêts à dialoguer. Alors que l'affaire des nitrates était en cours, Natuurpunt et Bond Beter Leefmilieu ont répondu à une invitation de la ministre flamande de l'Environnement Zuhal Demir (N-VA) pour discuter avec les organisations agricoles. Les organisations ont conclu un accord-cadre qui constitue la base du septième Plan d'action sur les engrais et négocient de manière constructive pour parvenir à un accord le plus rapidement possible.
Warnez et Lauwers soulèvent dans leur lettre la question de savoir si les mandataires peuvent faire des erreurs. Notre réponse est positive : manquer est humain et les erreurs peuvent être corrigées. Mais dans les dossiers de permis soulevés par notre mise en demeure, il y a plus à dire. Un certain nombre d'entreprises d'élevage ont été exploitées illégalement pendant des années. Des avis négatifs de l'Agence pour la nature et les forêts et de l'agent de l'environnement municipal, ainsi que des évaluations d'impact négatives, ont été ignorés. Cela a conduit à de nouvelles émissions d'azote, tandis que de nombreuses entreprises correctement autorisées doivent réduire leur activité. Les autorités concernées se sont attribué une marge d'appréciation dont elles ne disposent pas.
C'est précisément ce type de délivrance de permis illégale qui mine la confiance dans nos administrations locales. Dans un dossier similaire, la commune de Zele en Flandre-Orientale a justement refusé le permis ce printemps. Qui va expliquer au producteur de bétail de Zele que sa commune refuse ce qui est permis ailleurs ? Une telle arbitraire frustre les citoyens et les fonctionnaires.
Respecter le décret
Warnez et Lauwers soulignent la possibilité de contester les permis par voie administrative. On fait appel à une autorité supérieure et on peut ensuite engager une procédure devant le Conseil des litiges en matière de permis. Nous engageons régulièrement de telles procédures, mais il incombe en premier lieu au délivreur de permis de faire ses devoirs au début de la procédure. Si l'État veut une délivrance de permis rapide et efficace, il doit délivrer correctement dès le départ. La délivrance de permis est une responsabilité de l'État, pas des organisations de protection de la nature et de l'environnement.
Il est de la responsabilité des mandataires locaux de respecter les dispositions impératives du décret sur la nature lors de la délivrance des permis. Tout comme un administrateur d'une société peut être tenu responsable par la responsabilité des administrateurs, un fonctionnaire peut également être appelé à rendre des comptes.
De nos nombreux contacts avec les administrations locales, nous savons que les mandats locaux apportent le plus de satisfaction. Les mandataires mettent en œuvre des politiques concrètes et sont proches des citoyens. Nous nous attendons à ce qu'ils respectent les règles juridiques et sommes heureux de discuter avec eux pour donner à la nature, à l'environnement et au climat la place qu'ils méritent dans leur politique.