La Cour de justice de l'Union européenne a rendu aujourd'hui un jugement important dans une affaire de l'association environnementale Dryade. La Cour confirme que non seulement les grandes, mais aussi les petites activités doivent être examinées si elles peuvent causer des dommages à la nature protégée par l'Europe. Le jugement pourrait avoir des conséquences pour 12 000 prélèvements d'eau souterraine en Flandre, mais aussi pour d'autres activités, telles que l'utilisation de pesticides et la fertilisation. Cela augmente la pression sur le ministre flamand de l'Environnement Jo Brouns pour modifier le décret sur la nature.
Ce n'est pas le permis, mais les dommages potentiels à la nature qui comptent
La directive européenne Habitats protège des zones naturelles précieuses à travers l'Europe. Les activités qui peuvent endommager ces zones doivent être préalablement examinées pour leurs conséquences sur la nature. Un tel examen est appelé une évaluation appropriée.
Selon le décret flamand sur la nature, une telle évaluation n'est obligatoire que pour les activités nécessitant un permis. Pour les petites activités, un simple avis à l'autorité suffit souvent. D'autres activités sont même complètement exemptées de permis ou d'avis.
Dryade a estimé que cette distinction était contraire aux règles européennes sur la nature. Car même les activités ne nécessitant pas de permis peuvent causer de grands dommages à la nature protégée.
La Cour de justice de l'Union européenne confirme maintenant que les conséquences potentielles pour la nature sont déterminantes.Ce n'est pas la taille d'une activité ou la question de savoir si un permis est nécessaire, mais le risque de dommages à la nature protégée qui détermine si une évaluation appropriée est nécessaire.
Un petit prélèvement d'eau souterraine comme déclencheur
Le jugement intervient après un procès que Dryade a engagé en 2023 contre une extraction d'eau souterraine dans la ville de Peer. Lors d'une telle extraction d'eau souterraine, de l'eau est pompée du sol, par exemple pour irriguer des cultures agricoles.
Lorsque trop d'eau souterraine est pompée, la nature environnante peut se dessécher. Les plantes et les animaux qui ont besoin de beaucoup d'eau peuvent donc disparaître.
Pour l'extraction d'eau souterraine concernée, aucune autorisation n'était nécessaire selon les règles flamandes. Une simple notification auprès des autorités suffisait. Par conséquent, aucune évaluation appropriée n'avait à être réalisée.
Dryade a contesté cela et s'est adressée au Conseil des litiges en matière de permis. Celui-ci a posé une question à la Cour de justice de l'Union européenne à ce sujet.
La Cour donne maintenant raison à Dryade. Les activités soumises à une obligation de notification doivent également être examinées si elles peuvent avoir des conséquences importantes pour la nature protégée au niveau européen.
Conséquences possibles pour 12.000 extractions d'eau souterraine
Le jugement peut avoir de grandes conséquences pour la Flandre. Parmi les environ 34.000 extractions d'eau souterraine, environ 12.000 devraient, selon Dryade, être examinées pour leurs conséquences sur la nature protégée.
Cela ne signifie pas que toutes ces extractions d'eau souterraine doivent cesser. Il faut cependant vérifier si elles peuvent, individuellement ou en combinaison avec d'autres activités, causer des dommages aux zones naturelles protégées. Si des conséquences importantes ne peuvent être exclues, une évaluation appropriée est nécessaire.
"La Cour européenne confirme que le décret flamand sur la nature viole la directive européenne sur les habitats. Même de petites activités peuvent causer de grands dommages. C'est pourquoi tous les projets pouvant affecter la nature protégée doivent être examinés. C'est une victoire importante pour la nature" dit dit Dries Verhaeghe, directeur de Dryade.
Aussi des conséquences importantes pour les pesticides et la fertilisation
La signification de l'arrêt va bien au-delà des extractions d'eau souterraine.
Les règles européennes sur la nature s'appliquent également aux projets pour lesquels aucune notification n'est nécessaire. Pensez par exemple à l'utilisation de pesticides et d'engrais en agriculture.
Les pesticides sont utilisés pour lutter contre les insectes, les mauvaises herbes et les champignons. Mais ils peuvent également être nuisibles pour les plantes et les animaux dans les zones naturelles environnantes. Les engrais peuvent également causer des dommages, par exemple en raison d'un excès d'azote dans des milieux naturels vulnérables.
En Flandre, aucune autorisation distincte n'est nécessaire pour l'utilisation de pesticides et d'engrais. Cela signifie que les conséquences de ces activités sur la nature protégée par l'Europe ne sont souvent pas examinées.
Dryade et quatre autres associations de protection de la nature ont donc déjà porté l'affaire devant le tribunal.
Le 15 décembre 2025, le tribunal de première instance de Bruxelles a condamné la Région flamande. Selon le tribunal, la Flandre n'a pas correctement transposé la directive européenne sur les habitats, car le décret sur la nature n'exige une évaluation appropriée que pour les activités soumises à autorisation.
L'arrêt de la Cour européenne confirme maintenant le principe juridique fondamental derrière cette condamnation antérieure : même les projets pour lesquels aucune autorisation n'est nécessaire peuvent devoir faire l'objet d'une évaluation appropriée.
La pression sur le ministre Brouns augmente
Malgré la condamnation du 15 décembre 2025, le ministre flamand de l'Environnement Jo Brouns n'a pas encore modifié les règles.
Le ministre a fait appel du jugement et refuse pour l'instant de prendre des mesures pour mettre le décret sur la nature en conformité avec la directive européenne sur les habitats.
Le jugement de la Cour européenne met encore plus de pression sur cette attitude.
"Le ministre Brouns se cache derrière l'appel qu'il a interjeté contre le jugement dans l'affaire des pesticides. Mais la Cour européenne confirme maintenant le principe fondamental derrière cette condamnation : les activités pouvant causer des dommages à la nature protégée par l'Europe ne doivent pas échapper à une évaluation parce qu'aucun permis n'est nécessaire. Le ministre ne peut pas continuer à ignorer ce problème", déclare Verhaeghe.
Dryade appelle le gouvernement flamand à adapter le décret sur la nature et à s'assurer que tous les projets ayant des conséquences importantes pour la nature protégée par l'Europe soient examinés au préalable.
"Les règles européennes sur la nature s'appliquent à tout le monde. Il est temps que la Flandre applique enfin correctement ces règles", conclut Verhaeghe.
Lisez le texte complet de l'arrêt du 22 octobre 2026