L'Espagne a récemment accordé le statut de ‘personne morale’ à la zone naturelle de Mar Menor suite à une initiative populaire. C'est un développement remarquable et significatif dans la lutte juridique pour la protection de la nature, écrit le philosophe Gerben Bakker sur EW Podium.
Dans la luxueuse station thermale art nouveau de Los Alcazares, la jet-set britannique faisait autrefois la queue pour un bain de boue. Maintenant, les touristes regardent avec désespoir la soupe verte autour de leurs chevilles blanches comme du lait. ‘Ne pas nager,’ est le mot d'ordre, renforcé par l'odeur de poissons morts qui flotte de temps en temps. Car le Mar Menor, la mer intérieure unique de la Costa Calida espagnole, dont la station thermale tirait autrefois son eau thérapeutique, est dans un état déplorable. Mais après des décennies de pollution et de mauvaise gestion, un véritable tournant semble maintenant atteint.
Une nouveauté juridique
Au début de cet automne, on a pu être témoin à Madrid d'une nouveauté juridique juridique. Cela pourrait signifier un bouleversement dans le domaine de la protection de la nature. Pour la première fois dans l'histoire européenne, une zone naturelle a obtenu le statut de personne morale grâce aux efforts de citoyens, de scientifiques et d'organisations environnementales qui, sur la base de plus de 600 000 signatures recueillies, ont pu soumettre elles-mêmes une proposition de loi.
La nouvelle loi a pu être adoptée grâce à l'initiative espagnole de législation populaire. Avec plus d'un demi-million de signatures recueillies, les citoyens peuvent soumettre eux-mêmes un texte de loi à vote. Avec succès, car la loi, également adoptée par le Sénat, stipule que le Mar Menor doit être traité comme une entité juridique autonome.
Une zone naturelle en tant que personne morale ?
Cela semble impressionnant, mais qu'est-ce que cela signifie ? Assez beaucoup, selon le juriste en droit de l'environnement Dries Verhaeghe. Il explique qu'une organisation de protection de la nature « normalement » intente une action en justice contre un pollueur en son propre nom. De telles actions en justice sont coûteuses et les frais souvent non récupérables. De plus, l'attention se déplace de l'importance écologique vers le conflit d'intérêts entre l'entreprise et l'ONG. Souvent, il existe toute une législation environnementale fragmentée applicable. Le cœur se divise alors en sous-questions sur lesquelles on débat longuement.
Une obligation de soin beaucoup plus contraignante
Pour le Mar Menor, cela n'a pas avancé. En raison du lobbying intense et de la politique régionale peu fiable, rien ne s'est passé pendant des années. La lagune est devenue de plus en plus polluée par des nutriments provenant de la zone de drainage environnante, ce qui fait qu'une catastrophe écologique menace toujours. Des zones comme celle-ci sont confrontées à une tipping point, un point de basculement. La prolifération d'algues peut devenir si incontrôlable en raison des niveaux élevés de nitrates que toute autre vie est étouffée. La lagune pourrait alors connaître le même sort irréversible que par exemple le Salton Sea aux États-Unis, l'un des rares écosystèmes comparables au monde. Là-bas, la pénurie d'eau et les tempêtes de substances toxiques ont également rendu la vie humaine complètement impossible à certains endroits.
Avec cette loi, en principe, chaque citoyen peut intenter une action au nom de la zone. « La nouvelle loi accorde le droit à la protection, à la conservation, à la gestion et à la restauration aux dépens des autorités et de leurs riverains, » selon Verhaeghe. Une obligation de soin donc beaucoup plus contraignante. Mais aussi un seuil beaucoup plus bas pour se battre juridiquement. Les promoteurs immobiliers doivent être sacrément nerveux. Car il n'est pas impensable que même des complexes touristiques adjacents puissent être démolis s'il est prouvé qu'il existe un lien nuisible.
Le mouvement des droits de la nature
Accorder des droits à des entités naturelles, d'un seul animal à toute une chaîne de montagnes, est enraciné dans le rights of nature-, ou mouvement des droits de la nature. Comme père fondateur, on peut citer Christopher D. Stone avec son ouvrage de référence Should Trees Have Standing? (1972). L'idée centrale est que nous devons d'abord renverser notre perspective normative pour changer juridiquement : nous pouvons tout à fait être prêts à considérer les choses naturelles, tout comme les entreprises, comme des entités juridiques. Mais nous sommes habitués à considérer la nature principalement comme une propriété. Cette relation favorise l'exploitation et entraîne une mauvaise gestion.
Dans le passé, des droits ont déjà été accordés à des entités naturelles. Mais il s'agissait souvent aussi du statut qu'une rivière ou une forêt avait pour les peuples autochtones. Ils ressentent généralement un lien fort avec leur environnement et attribuent plus naturellement un droit d'existence aux animaux, aux montagnes et aux rivières. Ainsi, l'Équateur a inscrit dans sa constitution le devoir de protéger l'ensemble du patrimoine naturel. En Nouvelle-Zélande le gouvernement a accordé la personnalité juridique complète à trois rivières et à leurs bassins versants avec un statut sacré.
Mais au Mar Menor, une telle perspective autochtone n'a pas joué. Le statut est accordé en raison d'un intérêt écologique autonome. Mais l'homme peut-il vraiment se mettre à la place de l'intérêt naturel de cette manière ? Les opposants au mouvement soulignent que la personnalité juridique des entités non humaines remet en question le principe de réciprocité. Une personne morale devrait toujours posséder des obligations en plus des droits. Mais cela ne peut jamais être le cas pour une zone naturelle.
Waddenzee dans la salle d'audience ?
Les organisations de la nature auront regardé ce succès avec de grands yeux. Pour l'instant, des parties comme Urgenda et Milieudefensie ont plaidé devant le tribunal sur la façon dont les dommages environnementaux sont en contradiction avec les droits, comme le droit à un air sain. Ou elles exploitent les possibilités juridiques qui se présentent, parce que l'État ne respecte pas les règles environnementales qu'il impose lui-même.
Les Waddenzee et la Hoge Veluwe vont-elles bientôt aussi se rendre au tribunal ? Cela ne va pas se faire si vite. Accorder des droits à la nature n'est pas ancré dans la loi néerlandaise. Mais il est tout à fait envisageable que des propositions similaires émergent ici aussi. Pour l'instant, ces initiatives devront venir des partis politiques. Car une initiative similaire de législation populaire n'existe pas (encore) aux Pays-Bas. Pourtant, tout cela avance beaucoup plus vite que prévu. Verhaeghe : 'Sans ce précédent, cela aurait pu prendre vingt ans avant que les esprits soient prêts pour ce genre de changement.' En ce qui concerne l'octroi de droits à la nature, il semble que le génie soit définitivement sorti de la bouteille.