Avec 10 autres organisations environnementales, Dryade a saisi la Cour constitutionnelle contre une modification de décret qui limitait l'accès à la justice pour les citoyens, les associations environnementales et les comités de quartier. La Cour constitutionnelle annule dans son arrêt du 11 avril 2023 deux conditions qui rendaient récemment difficile la contestation des permis environnementaux devant le tribunal. Ainsi, les citoyens qui défendent la nature et l'environnement retrouvent une véritable voix. Une coalition de onze organisations de protection de la nature et de l'environnement, soutenue par 25 000 signatures, a exigé l'annulation de ces obstacles car cela réduisait au silence la nature.
Le ‘critère de relativité’ stipulait que les citoyens devaient prouver leur intérêt personnel pour chaque recours juridique qu'ils introduisaient, pensez par exemple à la protection des espèces menacées ou à la problématique de l'azote. Pour une association environnementale, cela n'est pas si problématique, c'est un objectif inscrit dans leurs statuts, mais pour les citoyens, c'est assez difficile : quel intérêt personnel un individu a-t-il par exemple à respecter correctement les règles de protection des orchidées ou des oiseaux des prairies ? Rien que ces questions ont conduit à des discussions interminables au tribunal. Le danger était que les citoyens auraient encore plus de mal à défendre des intérêts généraux et sociétaux.
Le ‘devoir d'attention’ il s'agissait de ce que les citoyens devaient saisir la première occasion dans une procédure pour soulever un problème juridique, par exemple lors d'une enquête publique ou d'un recours. Sinon, il était irrévocablement trop tard et vous ne pouviez plus en faire un point devant le juge par la suite. En pratique, cela signifiait que vous deviez presque immédiatement faire appel à un avocat, même déjà à l'étape de l'enquête publique. Cela a conduit à une justice de classe : l'accès au juge était surtout réservé à ceux qui pouvaient se le permettre financièrement. L'annulation de cette obligation spécifique n'est pas surprenante. Un décret antérieur avec une obligation similaire ('pas d'objection, pas de recours') a été annulé en 2019 par la Cour constitutionnelle (arrêt antérieur).
Alors que le législateur a créé ces conditions pour accélérer les procédures, il s'avère qu'en pratique, cela ne fait que prolonger les procédures. Avant que les débats au tribunal ne portent sur le fond de l'affaire, il a été longuement débattu de savoir si les citoyens avaient même le droit d'utiliser certains moyens pour contester un permis prétendument illégal. La Cour met maintenant fin à ces débats interminables et chronophages dont seuls les avocats profitaient. La coalition d'associations de protection de la nature et de l'environnement appelle donc le législateur à prendre au sérieux la participation, l'implication et l'accès au juge à l'avenir plutôt que de les saper.
Sur les 80 000 permis d'environnement délivrés chaque année en Flandre, à peine un pour cent est contesté devant le juge. C'est une broutille. Dans plus de la moitié de ces cas, le juge estime que le permis est clairement illégal. Et le citoyen avait donc raison. Très rarement, des dossiers fondamentalement bons comme le logement social ou le renforcement nucléaire se heurtent à des règles trop complexes, cela ne peut être nié. Mais on ne résout pas cela en empêchant les citoyens d'accéder au juge de manière générale. On le fait en établissant de meilleures règles et en délivrant des permis de meilleure qualité.
Lisez-en plus sur l'arrêt du 11 avril 2023